|
Post by account_disabled on Jan 8, 2024 0:59:03 GMT -6
最高法院民事庭作出裁决,除了明确我们在审查有争议的循环卡中可能存在的高利贷行为时必须使用的比较术语之外,还确定了24.5的利息% 并没有被证明是高利贷,因为在接近银行产品发行的日期,此类卡每年超过 26% 的利率是“常见的”。 正如我们高等法院就消费者事务作出的裁决一样,该裁决引起了众多反应和墨水流: 该裁决具有特殊意义还是会产生普遍影响?与第一庭中通过的标准相比,我们是否面临着明显的变化?数以百计的消费者是否会发现他们在法庭上投诉的选择会受到限制,因为他们必须克服信用卡上的高利息比例,才能让法院考虑他们因高利贷而提。 出的无效索赔?那么,由于《消费者和用户法综合文本》缺乏透明度,从现在开始通过废止行动来引导这些要求是否 更为明智?绝大多数银行实体提供的贷款确实具有不成比例的利息,这一事实是否可以作为类似产品的总 手机号码列表 体特征来纠正其高利贷性质的论据或理由?裁决宣布几天后,该问题的专家律师接受了讯问。 就未成年人而言,公共部负责人认为,协调法院检察官所要履行的职能不仅要求他或她具有未成年人专业方面的经验,而且还要求他或她具备以下方面的知识:范围广泛的事项,从刑事调查或管理,到协调、监督或机构代表。 基于这一论点,德尔加多认为埃斯特班的个人资料“在更大程度上”符合这组职能,“至少符合本州总检察长打算实施的检察官办公室的设计。” 埃斯特万属于进步检察官联盟,德尔加多也是该协会的成员。正是在去年3月发表的一份声明中,检察官协会谴责德尔加多的提案是根据进步检察官联盟当选成员的投票结果而提出的。同样,该金融公司采用了一份名为“Asnef 消费者融资类型历史指数”的表格,并在书面媒体上发布,该表格反映了 TIN 以及循环信贷账户或额度的最高和最低年利率。或无卡, 年至年期间。然而,“由于缺乏有关该表格是如何准备的、基于哪些数据以及支持其所包含数字的报告或研究的进一步细节,我们理解我们不能将决定性的重要性归因于其中包含的信息。
|
|